Der Ursprung des Lebens

Wie ist die Welt entstanden? Was ist der Ursprung des Lebens? Wo liegen die Anfänge, und wann fing alles an?
In der westlichen Welt (die USA ausgeklammert) gehen die meisten Menschen von der Evolutionstheorie als der Antwort auf die Frage nach der Entstehung des Lebens aus. Ich habe jedoch einmal sagen hören, dass die Evolutionstheorie nicht deshalb die am meisten verbreitete Entstehungserklärung ist, weil sie hieb- und stichfest sei. Vielmehr genießt sie diese große Beliebheit, weil sie die einzige brauchbare Erklärung ist, die ohne einen intelligenten Schöpfer auskommt und somit auch für Atheisten tragbar ist.

Der gute Darwin hatte in einigen Dingen zweifellos recht: So hat etwa die Lehre von der Mikroevolution – die im Wesentlichen besagt, dass Füchse, Hunde und Wölfe gemeinsame Vorfahren haben, und sich also mit Dingen befasst, die auch durch Zucht etc. schon bewiesen sind – längst den Status einer bloßen Theorie hinter sich gelassen. Jeder, der sie ernsthaft anzweifelt, könnte wohl zurecht für nicht ganz richtig im Kopf gehalten werden. Auch Parallelen im Körperbau und der Funktionsweise bestimmter Tiere sind klar vorhanden.
Ins Schlingern kommt die Wissenschaft Darwins aber im Bereich der Makroevolution, nämlich sobald man zu den mikrobiologischen Vorgängen vordringt, die während einer evolutionären Entwicklung stattfinden müssen. Laut Evolutionslehre setzen sich Weiterentwicklungen nämlich nur dann durch, wenn sie dem Wesen einen positiven Nutzen bringen – und das klingt auch logisch. Die Wahrscheinlichkeit, dass durch zufällige Mutationen komplexe zusätzliche nützliche Körperfunktionen entstehen, ist wegen der vielen verschiedenen Faktoren, die alle übereinstimmen müssen, damit das funktioniert, aber extrem gering. Schon allein die Entstehung des so faszinierenden Blutgerinnungssystems müsste nach der Ansicht des Biologen Michael Behe etwa hundertmal so lange dauern, wie es nach allgemein vorherrschender Lehrmeinung bereits Leben gibt.

Einen äußerst lesenswerten Artikel dazu bietet idea.de, das Internetportal der renommierten christlichen deutschen Nachrichtenagentur, der mich überhaupt erst zu diesem Eintrag inspiriert hat. Unter der Überschrift „Ohne Designer funktioniert das Leben nicht“ wird dort das Buch „Darwins Black Box“ des amerikanischen Professors für Biochemie, Michael_J._Behe, besprochen. Er ist zu dem Schluss gekommen, dass wegen der unvorstellbaren Komplexität vieler Organe – wie eben dargelegt – eigentlich nur ein intelligenter Schöpfer als Ursprung des Lebens infrage käme. Mit seiner Argumentation wirft er jedenfalls die gesamte Makroevolution über den Haufen…

Ebenfalls ein wunder Punkt in der atheistisch-wissenschaftlichen Argumentation sind Vorgänge, die logischerweise ganz, ganz am Anfang stattgefunden haben müssen. Wer hat die bitte ausgelöst, wenn es vorher nichts gab, und woher bitteschön kam das Material? Schließlich muss selbst Antimaterie, die einen Urknall auslöst, irgendwoher kommen. Doch auch darüber gibt es bestenfalls Mutmaßungen. Mein Freund Markus (ein Physiker, also einer von jenen wirren Kittelträgern, die für sich beanspruchen zu wissen, was die Welt zusammenhält – Ich muss allerdings zugeben, dass ich ihn noch nie in einem Kittel gesehen habe…) meint dazu in seinem Artikel „Lehrplandetails“):

Es ist das Wesen der Naturwissenschaft, dass sie sich mit reproduzierbaren Vorgängen beschäftigt. Die Entstehung des Universums ist allerdings genauso wenig reproduzierbar, wie die Entstehung des Lebens auf unserem Planeten. Einmalige Ereignisse sind aber der Naturwissenschaft nur so weit zugänglich, wie sie reproduzierbare Vorgänge enthalten. Mit diesen Vorgängen und den Folgerungen daraus beschäftigt sich – zu Recht – die Evolutionstheorie. Unsere Herkunft als Ganzes ist den Methoden der Naturwissenschaft allein nicht zugänglich. Hier brauchen wir eine ergänzende Quelle der Erkenntnis. Und die ist für mich die Bibel.

Und wie sieht es mit dem Erdalter aus und der Frage, ob sich die Schöpfung wortwörtlich so zugetragen hat, wie es in der Bibel steht? Keine Ahnung. Ich war ja schließlich nicht dabei. Ich weiß – oder glaube – jedoch zwei Dinge: Gott ist der Schöpfer von allem, was existiert. Als solcher ist er direkt dafür verantwortlich, dass ich heute abend vor dem Computer sitzen und meine Gedanken niederschreiben kann. Ob er die Welt mit einem metaphorischen Fingerschnipsen erschaffen hat oder durch einen Kiesel, der im Laufe von Milliarden Jahren eine Lawine ausgelöst hat, kann ich nicht sagen. Der zweite Teil meiner Überzeugung ist jedoch der absolute Wahrheitsgehalt der Bibel. In ihr selbst wird uns zugesichert, dass die gesamte Schrift vom heiligen Geist eingegeben sei, der Inhalt also direkt von Gott komme. Die Bibel ist also entweder vollkommen vertrauenswürdig – oder nicht im Geringsten (und wenn sie das ist, was bleibt dann überhaupt noch?).
Nun sind bestimmte Teile der Bibel klar metaphorisch gemeint – und für manche Menschen trifft das auch auf den Schöpfungsbericht zu. Ich kann das nicht sagen und werde auch nie eine Antwort finden können. Denn dieses Wissen liegt ganz offensichtlich außerhalb meines Erkenntnisbereichs. Ich persönlich tendiere allerdings dazu, den biblischen Schöpfungsbericht zumindest größtenteils wörtlich zu nehmen, auch weil ich weiß, dass Gott einfach die Macht hat, eine Welt so entstehen zu lassen, wie sie heute vor uns liegt, mit all den Spuren, die den Darwinisten in die Hände spielen – um einmal mehr seine Größe zu zeigen und von uns Glauben zu fordern (wie auch immer er das mit der Schöpfung angestellt hat). Gott kann etwa eine gealterte Welt voller Jahrmillionen alter Fossilien im Boden und was nicht noch alles vor einigen Tausend Jahren einfach so mit einem Gedanken erschaffen haben. Denn ließe sich Gott durch die Beschaffenheit der Welt beweisen, wäre kein Glaube mehr nötig, um ihn zu finden. Deshalb hat er die Welt – dank seiner absoluten Allmacht – so erschaffen, dass das nicht möglich ist. Und ob wir an Gott glauben oder nicht, ist schließlich die entscheidende Frage und der Sinn des Lebens in Einem.
Für mich steht eine bibeltreue Schöpfung nicht im Widerspruch zu wissenschaftlicher Theorie – weil ich weiß, dass mein Gott viel größer ist als das.